10月19日，广东省疾控局发布的疫情通报引发公众关注：2025年10月12日0时至10月18日24时，全省新增2086例基孔肯雅热本地个案，病例遍布21个地市，其中江门市以795例成为疫情核心区域。尽管目前未报告重症和死亡病例，但传染病防控首席专家康敏"仍处于蚊媒活跃期"的警示，为这场公共卫生防控战敲响了持续警惕的警钟。在年均气温22℃—24℃的湿热环境中，广东作为我国蚊媒传染病高风险区域，正面临着一场与蚊虫繁殖周期赛跑的严峻考验。

疫情地图：多点散发背后的传播逻辑

此次疫情呈现出"核心聚集、多点扩散"的鲜明特征。江门市795例的病例数占全省总量的38.1%，成为疫情防控的重中之重，而佛山（241例）、深圳（202例）、广州（189例）等珠三角核心城市的病例数紧随其后，形成"一核多极"的传播格局。这种分布态势与白纹伊蚊的活动轨迹高度吻合——作为基孔肯雅热的主要传播媒介，这种俗称"花斑蚊"的蚊虫偏爱湿热环境，珠三角地区密集的人口、发达的交通网络以及频繁的人员流动，为病毒跨区域传播提供了便利条件。

值得注意的是，即便是病例数较少的茂名（8例）、河源（10例）等粤西、粤北城市，也出现了本地感染个案，这表明疫情已突破地理阻隔，呈现全省蔓延趋势。光明网此前发布的数据显示，每10处小型积水可能孳生100—200只白纹伊蚊，而广东台风季过后遗留的大量积水点，正成为蚊虫繁殖的"温床"。10月虽已入秋，但持续的温暖天气使得蚊媒活跃期延长，这也解释了为何疫情在传统蚊虫消退期仍保持高发态势。

认知误区：被低估的"非致命性传染病"

相较于登革热、疟疾等更为人熟知的蚊媒传染病，基孔肯雅热常因"无死亡病例"被公众低估风险。事实上，这种由病毒引起的急性传染病，典型症状为发热、关节疼痛、皮疹等，部分患者关节疼痛可持续数月甚至数年，严重影响生活质量。更隐蔽的是，无症状感染者的存在可能导致病毒传播链难以追踪——在此次2086例个案中，无症状感染者的比例尚未公布，但根据既往疫情数据，这类"隐形传播者"往往成为社区传播的重要源头。

公众对基孔肯雅热的认知模糊还体现在与登革热的鉴别上。两者传播媒介相同、早期症状相似，均表现为发热、肌肉酸痛等，但基孔肯雅热的关节疼痛更为剧烈，且目前尚无特异性治疗药物，临床治疗以对症支持为主。这种认知上的混淆可能导致部分患者延误就医，增加病毒传播机会。因此，广东省疾控部门在疫情通报的同时，亟需加强科普宣传，帮助公众建立"早发现、早报告、早隔离"的正确认知。

防控困局：开放城市与蚊媒治理的平衡术

广东作为改革开放的前沿阵地，庞大的人口流动量为疫情防控带来了独特挑战。以深圳为例，日均数百万的跨市通勤人员、频繁的商务往来和旅游活动，使得疫情防控难以通过"封控隔离"等传统手段实现。这种"开放性悖论"与卢浮宫面临的"安防悖论"有着异曲同工之妙——前者需要在保障城市活力与阻断病毒传播间寻找平衡，后者则要在开放参观与文物安全间建立协调机制。

当前防控工作正面临三重压力：一是蚊虫孳生地清理难度大，城市绿化区、建筑工地、居民小区等区域存在大量隐蔽积水点；二是个人防护意识参差不齐，部分市民在蚊虫活跃的早晨6—9时、傍晚16—19时仍疏于防范；三是基层防控资源紧张，部分地市面临消杀设备不足、专业消杀人员短缺的困境。康敏所长提到的"江门市疫情波动下降"，正是这些防控措施初见成效的信号，但要实现全省疫情拐点，仍需突破上述现实瓶颈。

破局之道：从应急响应到长效治理

面对这场持续的疫情，广东正构建"政府主导、部门协同、公众参与"的立体化防控体系。在政府层面，省疾控局已启动跨地市联防联控机制，对疫情严重地区进行防控资源倾斜；在技术层面，利用大数据分析蚊虫密度分布，开展精准消杀；在社区层面，组织志愿者开展"翻盆倒罐"行动，从源头减少蚊虫孳生。这些措施与卢浮宫"全周期安防"理念形成呼应——前者强调对蚊虫繁殖周期的全流程管控，后者注重对博物馆运营全阶段的安全防护。

长效治理的关键在于建立"预测性防控"体系。借鉴人工智能在博物馆安防中的应用经验，广东可探索将AI技术用于蚊媒监测，通过安装在城市各个角落的传感器实时采集蚊虫活动数据，结合气象信息预测疫情传播风险，实现从"被动应对"到"主动预警"的转变。同时，应将蚊媒防控纳入城市精细化管理体系，在城市规划、基础设施建设中充分考虑防蚊设计，从根本上改善人居环境。

夕阳下的珠江两岸，繁华依旧，但隐藏在草丛、积水处的蚊虫仍在伺机传播病毒。这场基孔肯雅热疫情不仅是对广东公共卫生体系的一次考验，更是推动城市治理能力升级的契机。当政府的精准防控、科技的智能赋能与公众的自觉参与形成合力，才能真正筑起抵御蚊媒传染病的坚固防线，让这座岭南古城在开放与安全的平衡中，持续焕发生机与活力。