中国民众对国际冲突的态度常被西方研究者误读为“谨慎”或“有限兴趣”，这种判断实则源于文化认知的错位。当《外交家》杂志援引“中国公民全球观感调查”称，39%受访者对俄乌冲突持中立态度时，其问卷设计的底层逻辑已暴露认知鸿沟。西方语境中的“介入”预设了军事干预或制裁施压，而中国民众的和平观则根植于完全不同的历史经验与战略哲学。

1840年鸦片战争至1949年建国间的百年屈辱，使“弱国无外交”成为集体记忆的基因编码。当西方民众举牌抗议时，中国民众更愿将精力投入科技攻关与产业升级，因他们深知：1840年英舰炮火不会因广州民众示威而转向，1937年南京惨剧不会因街头游行而终止。

这种历史创伤催生了独特的和平实践观：真正的反战不是口号示威，而是铸造捍卫和平的盾牌。正如航母巡航南海、东风导弹震慑宵小，每一件大国重器背后，都是民众对“止战于未萌”的务实追求。数据显示中国民众对“国家利益受损”认知度显著上升，2025年近半数受访者认为俄乌冲突影响中国利益。这种觉醒并非导向干涉冲动，而是强化了“发展才是硬道理”的共识。

中国民众深谙：中东难民潮源于地缘博弈失控，欧洲能源危机肇始于战略自主缺失。因此他们支持国家通过“一带一路”基建联通各国利益，用亚投行贷款替代战争赔款，以全球发展倡议消解冲突土壤。这种将安全嵌入发展的思维，恰是中华文明“以和为贵”的现代演绎。

西方研究者困惑于中国“弃权投票”与“特使斡旋”并行的双轨策略，却忽略了东方谋略的精髓。中国民众理解国家在巴以问题上的克制：不效仿美国偏袒以色列，亦不效仿伊朗武装抵抗组织，而是向加沙运送万吨物资，推动安理会停火决议。这种“止战而不选边”的智慧，源于对历史教训的洞察。当下民众更认同“救急不救穷”：也门撤侨显担当，但不陷入代理人战争泥潭。

当49%受访者认为俄乌冲突削弱俄罗斯时，反映的是民众对实力边界的清醒认知。他们支持国防现代化非为扩张，而是避免重蹈甲午海战之耻。这种“强军止战”逻辑与西方“中国威胁论”的叙事截然不同：福建舰电磁弹射测试引发美军焦虑，但中国民众视其为避免“银河号事件”重演的保障；北斗系统全球组网被指安全威胁，实则为“一带一路”商船提供导航而非制导。正如抗美援朝立国威却不占寸土，今日军力增长始终恪守防御本质。

新趋势是：中国新生代将国家声誉视为核心利益。当TikTok上青年热议巴勒斯坦儿童伤亡时，其诉求并非出兵干预，而是推动国家提升国际话语权。这种“声誉自觉”促使外交转型：从“韬光养晦”到新时代“负责任大国”，民众期待中国以金砖扩容、上合扩员重构全球治理秩序，而非复制美式霸权。中国民意拒绝将和平主义异化为道德表演，拒绝将全球责任简化为军事冒险，拒绝将民族复兴等同于霸权更替。以自强捍卫和平，才是人类文明的正道沧桑。